広告ではなくデータで。値段のカラクリを、実際の数字だけで検証します。
実売1,196件を製剤別に集計。値段の差は承認の差でもあり、そして46%のメニューには製剤が書かれていない——。
平均平均40%OFF、3件に1件は半額以上。さらに定価と実売が1.8倍逆転していた——。
日韓韓国系783施術×国内14,563件の需要データを比較。探す場所が違うと、見える美容医療も違う——。
1ccで504件を1cc単価に換算。サイトによる価格差に見えたものは、売られ方と製剤の違いだった——。
78%が症例数と評価の相関はほぼゼロ。医師の78%はそもそも症例を公開していない——数字が測っているものの正体。
部位で実売886件を部位×回数で集計。回数だけ揃えても比較にならない——脱毛の値段を決めていたもの。
★が同一院の評価をサイト横断で突合。半数が0.5以上ずれ、最大2.1の差。★の数字が持つ意味を検証した。
649院供給3位・需要11位。ギャップが最大の施術で起きていること——値引き48%と本数インフレ。
評価1位は並び順は口コミ投稿数の多い順と完全一致、逆転0件。最高評価の院でも平均17.2位だった——。
年代で施術には明確な年齢の住み分けがあった。同じ目元でも、20代と40代では別の市場——。
男性は男性比が高いのはニキビ治療24.2%、眼瞼下垂13.9%。女性の主流施術とほとんど重ならない——。
ベスト季節差は1.29倍だけ。年末の駆け込みも確認できず、曜日差のほうが大きかった——。
13種とも13種の機器で導入院の平均評価は4.11〜4.32。差は0.21しかなかった——。